В Украине продолжается юридически «добровольная», а фактически принудительная вакцинация населения против коронавирусной болезни. Как известно, недавно Минздрав расширил перечень профессий, для которых прививки от COVID-19 являются обязательными. Представители этих профессиональных групп должны вакцинироваться до 9 декабря т.г. В противном случае их отстранят от работы без сохранения зарплаты.
Первой и наиболее многочисленной категорией граждан, которая почувствовала на себе это жёсткое условие власти, стали педагоги – непривитых учителей начали отстранять от выполнения служебных обязанностей с 8 ноября. Редкие «очаги сопротивления» опираются на позицию независимых юристов, которые убеждены в том, что принудительная вакцинация является незаконной. Многие украинские адвокаты, ссылаясь на конкретные статьи Конституции и нормы целого ряда законов, разработали и опубликовали в Сети целые алгоритмы поведения граждан, готовых отстаивать свои права при общении с полицией и другими государственными структурами.
Разумеется, мнение отдельных правозащитников не может считаться истиной в последней инстанции при оценке законности или незаконности «антиковидной» политики в нашей стране, и всё же сам факт альтернативной юридической позиции заслуживает особого разговора. На этом фоне наше внимание привлёк очень любопытный документ, красноречиво свидетельствующий о том, до какой степени прогнили в нашей стране все институты защиты прав трудящихся, включая такой распространённый и привычный инструмент, как профсоюзное движение. Этот документ представляет собой информационный бюллетень № 46, изданный в октябре 2021 года Одесской областной организацией Профсоюза работников образования и науки Украины для руководителей образовательных учреждений и лидеров первичных профсоюзных организаций. Бюллетень полностью посвящён тому, каким образом отстранять от работы невакцинированных педагогов. Прошу читателей вдуматься в суть данного обстоятельства. Речь идёт о том, что профильный профсоюз не только отказывается защищать права и интересы учителей, но и разработал для работодателей специальную инструкцию по «технологии» отстранения непривитых сотрудников от служебных обязанностей! Признаюсь, что ничего подобного я раньше не встречал.
Бюллетень № 46 начинается вступительным словом председателя областной профсоюзной организации педагогов Любови Корнийчук. Вот лишь несколько цитат из её обращения к коллегам: «Проблема принудительной вакцинации работников учреждений образования является очень болезненной и неоднозначной. В областную организацию профсоюза обращаются за защитой педагоги, которые не хотят или боятся вакцинироваться… Отраслевой профсоюз против принудительной вакцинации одних лишь педагогов и госслужащих, и это было одним из требований акции протеста 7 октября. ЦК профсоюза обратился в МОН по поводу механизма отстранения от работы невакцинированных сотрудников… Постановлением Кабмина №1096… был утверждён порядок отстранения от работы невакцинированных учителей и госслужащих… Профсоюз не имеет полномочий оценивать, насколько эпидемическая ситуация является потенциально опасной для людей и рекомендовать, делать прививку или нет. Однако мы должны проводить разъяснительную работу среди коллег, руководствуясь действующим законодательством (даже если мы против него выступаем), и предупреждать их о возможных последствиях, связанных с отстранением от работы».
Мы не будем углубляться в текст информационного бюллетеня, подготовленного юрисконсультом Одесского областного профсоюза педагогов Роксоланой Московчук. Отметим лишь основные моменты. В частности, профсоюзный юрист рекомендует работодателям ссылаться на нормы ст. 46 КЗоТ. Эта статья позволяет работодателю отстранить сотрудника от работы в случае его появления на рабочем месте в нетрезвом состоянии, отказа или уклонения от обязательного медосмотра, обучения, инструктажа и проверки знаний по охране труда и противопожарной безопасности, а также в других случаях, предусмотренных законом. По мнению Роксоланы Московчук, отстранение от работы из-за отсутствия прививки – это как раз тот самый «другой случай».
Кроме того, бюллетень поясняет, насколько правомерным является отстранение от работы без сохранения оплаты труда. Как пишет юрисконсульт, это условие правительство завуалировало ссылками на нормы части первой ст. 94 КЗоТ, части первой ст. 1 Закона «Об оплате труда» и части третьей ст. 5 Закона «О государственной службе». Эти нормы предусматривают, что работник получает оплату за выполненную работу. То есть, если работник не выполнял работу, то и оплачивать нечего. Такая вот простая и прямая юридическая логика…
Нам удалось связаться по телефону с заместителем председателя Одесской областной организации Профсоюза работников образования и науки Украины Оксаной Пушновой. Мы попросили Оксану Григорьевну прокомментировать появление вышеупомянутого бюллетеня и рассказать, почему педагогический профсоюз занял именно такую позицию по отношению к правам невакцинированных коллег. Приводим нашу беседу почти дословно.
– Оксана Григорьевна, вам не кажется, что это, мягко говоря, очень странная позиция для профсоюза? Орган, призванный защищать права учителей, фактически и юридически занял соглашательскую позицию относительно практики отстранения от работы невакцинированных сотрудников. Более того, юрисконсульт профсоюза подготовила целую инструкцию о том, как «правильно» отстранять от работы непривитых педагогов. Тем самым юридическая служба не только признала законность такого отстранения, но и сама способствует этому процессу. Абсурд! При этом «крайними» оказываются директора школ, поскольку именно они обязаны издавать приказы об отстранении учителей от работы. Если же директор считает такие действия незаконными и не желает брать на себя ответственность, то от его мнения всё равно ничего не зависит. На директоров давят со всех сторон. В этой ситуации педагоги возлагали последнюю надежду на собственный профсоюз, но тот принял сторону действующей власти. Это называется «и нашим и вашим». Вызывает удивление и тот факт, что профсоюзный юрисконсульт при подготовке бюллетеня совершенно не учёл экспертную оценку тех украинских юристов, которые считают принудительную вакцинацию незаконной, а отстранение от работы непривитых сотрудников – откровенным произволом.
– Когда профсоюз издавал информационный бюллетень, посвящённый процедуре отстранения от работы невакцинированных учителей, в качестве предисловия мы опубликовали обращение председателя нашей организации Любови Корнийчук, которая подчёркивает, что вакцинация является добровольной. Но, к великому сожалению, на сегодняшний день в стране действует соответствующий приказ Минздрава, и работодатели вынуждены его выполнять. Вот почему наш профсоюз занял такую позицию.
– А почему всеукраинский профсоюз работников образования не может подать в суд на Минздрав и правительство в целом за издание заведомо незаконных нормативных актов, регулирующих вакцинацию в контексте трудовых отношений?
– В судебном процессе профсоюз может выступать только как третья сторона. В данном случае подать в суд может только физическое лицо. На данный момент подано два судебных иска, где Киевская городская организация нашего профсоюза выступает третьей стороной, представляя интересы членов профсоюза. Кроме того, несколько судебных исков подано в Львовской области, где областная профсоюзная организация также выступает третьей стороной, защищая права педагогов. Центральный комитет профсоюза обратился к соответствующим региональным организациям с просьбой информировать его о том, как проходят судебные разбирательства. Думаю, мы найдём то физическое лицо, которое также подаст в суд, и центральный комитет профсоюза (либо областная организация, в которой состоит истец) тоже выступит в роли третьей стороны.
– Но ведь профсоюз уже выдал информационный бюллетень, фактически признающий законность отстранения от работы невакцинированных сотрудников. То есть одной рукой вы помогаете государству проводить принудительную вакцинацию, а другой рукой собираетесь судиться с тем же государством? Как это сочетается?
– Наш бюллетень рассказывает о процедуре, которую должен соблюдать руководитель образовательного учреждения в соответствии с действующими нормативными актами. Вы понимаете? Бюллетень не говорит о том, что профсоюз признаёт отстранение от работы законным. Но в существующей ситуации мы просто определили правовую методику действий работодателя.
– Простите, я буду говорить грубо и прямо. То есть ваш подход можно трактовать так: мы против того, чтобы вас расстреливали, но если уж принято решение расстрелять, то вот вам инструкция о том, как правильно должен проходить расстрел…
– Недавно у нас прошёл семинар работников правовой службы профсоюза, а затем состоялось заседание президиума областного профсоюзного комитета. Мы инициировали обращение в ЦК профсоюза по поводу того, чтобы поставить перед Министерством образования вопрос о необходимости издать соответствующие приказы относительно дальнейшей трудовой деятельности непривитых учителей. Если же министерство и областные департаменты образования не издают такие приказы, то необходимо отменить приказ Минздрава. Ведь в данной ситуации каждый директор школы вправе задать вопрос: почему я должен выполнять приказ «чужого» министерства, то есть Минздрава, тогда как профильное министерство не издаёт аналогичных документов? Получается, что и Министерство образования, и органы управления образованием на местах самоустранились от решения данного вопроса. Более того, мы можем сегодня говорить и о том, что в этой ситуации самоустранилась и законодательная ветвь власти Украины.
– Совершенно верно. В настоящее время в нашей стране все карантинные ограничения и нормы вакцинации регулируются актами Кабмина и Минздрава. Но если значительная часть юридического сообщества и миллионы простых граждан считают эти акты противоречащими Конституции и нарушающими законы, то на это как-то надо реагировать. В конце концов, сначала можно изменить законы, а потом издавать соответствующие подзаконные акты. Парламентское большинство могло бы даже внести изменения в Конституцию и тем самым направить многие процессы в правовое русло. Однако этого не происходит. В результате Кабмин продолжает принимать подзаконные акты, легитимность которых вызывает огромные сомнения. Я уже не говорю о том, что в итоге в обществе создаётся огромная социальная напряжённость. И ещё к вам такой вопрос. Профсоюз готов поддержать директоров школ, не желающих отстранять от работы невакцинированных учителей? Ведь даже в армии существует норма, позволяющая солдатам и офицерам не выполнять заведомо преступные приказы. Почему же руководители учреждений образования должны выполнять директивы, законность которых остаётся под вопросом?
– Я задам вам встречный вопрос. А чем мы должны руководствоваться, чтобы оценить законность или незаконность того или иного нормативного акта и, соответственно, законность или незаконность действий директора школы, не выполняющего требование об отстранении от работы непривитых педагогов? Такую оценку может дать только суд. К слову, в суд могут подавать не только учителя, считающие своё отстранение от работы незаконным. В суд может подать и директор школы с требованием признать незаконным приказ Минздрава.
* * *
В заключение напомним, что Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Людмила Денисова выразила свою официальную позицию по поводу принудительной вакцинации населения Украины, в том числе отдельных профессиональных групп. В частности, омбудсмен отметила, что приказ Минздрава от 4 октября 2021 г. № 2153, который определил перечень профессий, представители которых должны вакцинироваться в обязательном порядке, может привести к нарушению права на добровольность профилактической прививки и права на труд. Людмила Денисова отдельно подчеркнула, что вакцинация против COVID-19, согласно действующему законодательству Украины, является добровольной для ВСЕХ (выделено мной – Прим. авт.) групп населения и профессиональных групп.
«С целью обеспечения этой гарантии государство должно предоставить право выбора каждому – вакцинироваться, проходить регулярное тестирование на отсутствие болезни или работать дистанционно. Какая-либо дискриминация – ограничение прав людей, которые не вакцинировались, является недопустимой и прямо нарушает нормы Конституции Украины, а также не соответствует резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), которая призвала государства-члены обеспечить, чтобы никто не подвергался дискриминации из-за того, что не прошёл вакцинацию в связи с возможным риском для здоровья или нежеланием вакцинироваться», – заявила Уполномоченный Верховной Рады по правам человека.
Андрей ПОТЫЛИКО
Позиция редакции Интернет-газеты “Топор” может не совпадатьс мнением автора.
