Разумеется, деградация среднего образования в Украине вызвана множеством факторов, и проанализировать каждый из них в рамках одной статьи просто невозможно. Поэтому попытаемся выделить главные причины существующего положения дел.
По моему глубокому убеждению, катастрофа началась в тот момент, когда Министерство образования и науки Украины (МОН) решило слепо и бездумно копировать некую обобщённую западную модель школы, отказавшись от «авторитарной» советской традиции и избрав курс на тотальную либерализацию учебного процесса с её приоритетом прав ребёнка. Было объявлено, что отныне, образно говоря, дети находятся «в центре мироздания», а вся педагогическая система должна вращаться вокруг них.
Более того, чиновники МОН внедрили новую идеологическую доктрину обучения, согласно которой уже не нужно стараться научить школьника «любой ценой», – теперь подобный принцип рассматривается как «давление на личность» и нивелирование индивидуальных особенностей детей. А взамен предложена «фундаментальная» идея: ребёнок в школе должен быть СЧАСТЛИВ. Конечно, ни в одном нормативном документе министерства этой формулировки нет, но суть официальной концепции «Новой украинской школы» можно определить именно так. Кстати, концепцию я читал. Звучит как песня, как квинтэссенция идеального образования.
Обеспечивая данную «парадигму», МОН настойчиво навязывает учреждениям образования целый ряд различных «табу», призванных защитить «хрупкую психику» ученика и его «ранимую индивидуальность». В итоге учителю сегодня нельзя то, что ещё вчера было нормой: нельзя делать ребёнку жёсткое замечание, нельзя лишний раз ставить плохую оценку, нельзя публично сравнивать успеваемость разных учащихся, нельзя выгнать бездельника из класса за плохое поведение… Ведь все эти меры воздействия могут морально травмировать школьника, а он – не забывайте – должен быть счастлив!
Для любого здравомыслящего учителя, чей мозг ещё не окончательно промыт «Новой украинской школой», совершенно очевидно, что подобная «доктрина ученического счастья» – это абсолютная глупость, полностью противоречащая основам педагогической теории и практики. Хуже того, это преступление против БУДУЩЕГО детей.
Во-первых, либеральная концепция МОН порождает полное бесправие учителей и столь же полную вседозволенность среди учащихся. И, как показывает реальный повседневный опыт работы в школе, такая «модель» в принципе не может быть эффективной. А, во-вторых, стремление совместить учебный процесс с детским ощущением счастья напоминает научную фантастику. Точнее, антинаучную.
Можно очень долго рассуждать на тему, что такое счастье, но тут нам достаточно констатировать, что это – состояние глубокого удовлетворения на базе каких-то удовольствий. И в данном смысле, естественно, никто не против детского счастья. Да, ребёнок должен быть счастлив, – в семье, во дворе с друзьями, в своих играх и мечтах. Но в школу ребёнок приходит не за удовольствиями и развлечениями – он приходит туда РАБОТАТЬ, ибо учёба – это тяжкий труд. А ещё – постоянное преодоление себя, преодоление трудностей, собственных страхов, слабостей и неудач. Любое преодоление – это напряжение, а оно мало совместимо с удовольствием.
Давайте вспомним себя, когда мы учились в школе. Когда мы радовались? Только честно! Когда «училка заболела» и урок отменяли, когда вдруг не задавали домашнее задание, когда можно было безнаказанно списать, когда каникулы продлевали из-за эпидемии гриппа… То есть чаще всего тогда, когда «можно ничего не делать, и нам за это ничего не будет». Такова детская психология, и её надо принимать как факт. Но одно дело – учитывать её как исходный материал, и совсем другое – оправдывать и поощрять.
В данном контексте возникает подозрение, что украинские чиновники от образования никогда не изучали ни детскую психологию, ни основы педагогики. А иначе как объяснить то обстоятельство, что МОН своими «реформами» продолжает расширять для школьников зону комфорта, которая, видимо, и трактуется как основное условие для «состояния глубокого удовлетворения» от учёбы.
Однако весь «прикол» заключается как раз в том, что подлинная педагогика, проверенная веками практики, ориентирована на противоположное! Любое обучение – это в первую очередь выход из зоны комфорта. Без такого выхода ребёнок никогда ничему не научится – даже ходить, держать ложку и завязывать шнурки, не говоря уже о более сложных вещах.
В частности, очень наглядно и сжато об этом говорится на сайте «Інформатика. Я роблю це так. I do it my way». Процитирую несколько фрагментов языком оригинала: «Треба визначитись, чи хочемо ми легкого і веселого проведення часу в школі, чи таки навчитись вчитись. Бо останнє – ні разу не легко, і не факт, що постійно весело. Власне, навчання – ЗАВЖДИ вихід з зони комфорту, воно просто не відбувається тоді, коли не доводиться докладати зусиль і (о, ужас!) долати власні страхи. Чомусь дорослі забувають, як це – вчитись. А якщо згадати або уважно поспостерігати за дитиною, яка вчиться ходити, чи плавати, чи читати, чи програмувати – побачимо, що процеси-то зовсім не про легко і комфортно. А про “ще і ще”, “спробую інший спосіб”, “а у мене все-одно вийде, не може не вийти”. І виходить-же! Правда, можна зарано зупинитись і вирішити, що “це не для мене”, “я гуманітарій”, “вода в ніс попадає”, “больно падати, краще я на подушечці полежу”. Але тоді нема чого жаліти(сь), коли навколишні кайфують від водних гірок чи айтішних зарплат».
Либеральная идеология МОН выражается и в системе оценивания знаний учащихся. Напомним, что в 2000-2001 учебном году украинская школа отказалась от советской пятибалльной системы и перешла к 12-балльной шкале оценок. Мы не будем сейчас обсуждать все её плюсы и минусы; отметим лишь, что после внедрения данной системы «двоечников» перестали оставлять на второй год, как практиковалось ранее. Например, если до 2000 года в нашей стране было более 41 тысячи второгодников, то уже через год их количество сократилось почти в 10 раз – до 4969 учеников. И, разумеется, столь резкое улучшение статистики не имело ничего общего с повышением качества знаний школьников – просто критерии оценивания стали более мягкими.
Ещё несколько лет назад прокомментировать эту реформу я попросил Анну Строганову – одного из самых опытных учителей математики в Ренийском районе.
«Сегодня при выдаче аттестата об окончании школы пропуски уроков не учитываются, поведение не учитывается, плохие оценки не учитываются, – сказала Анна Ивановна (кстати, теперь в Украине уже и аттестаты отменили, вместо них ученики будут получать три (!) свидетельства: о начальном образовании, о базовом среднем образовании и о полном среднем образовании – Прим. авт.). – Если в советской школе при наличии двоек и «неуда» по поведению аттестат не выдавался – такой выпускник получал лишь справку, – то сейчас любая оценка, включая единицу, считается положительной оценкой. То есть ученик, закончивший школу с единицами, в современной Украине всё равно получит полноценный документ о среднем образовании. Таким образом, мы поощряем бездельников, которые рассуждают очень просто: а зачем напрягаться, если можно не учиться и в любом случае закончить школу? Но самое страшное заключается в том, что потом эти неучи нередко становятся студентами вузов: сдают ВНО методом угадывания правильных ответов, а затем поступают на контракт благодаря родительским деньгам».
«Сейчас второгодников нет – как правило, все аттестованы, – продолжает тему ренийский учитель украинского языка и литературы с почти 30-летним стажем Наталья Кичук. – С одной стороны, этому способствует 12-балльная система, при которой даже для оценки «один балл» предусмотрены определённые критерии, то есть школьник должен показать хотя бы минимальные знания. Но, с другой стороны, на практике эти критерии не действуют. Единицу получает и тот ученик, кто, например, сделал в диктанте 16 ошибок, и тот, у кого 100 ошибок. Согласитесь, разница – существенная. За 100 ошибок ребёнок должен получить «н/а» – «не аттестован». Однако мы, педагоги, не можем применять «н/а» как текущую оценку, и вынуждены выставлять единицы. Причём даже в тех случаях, когда школьник вообще отказывается работать на уроке. Да, есть и такие дети. Они прекрасно знают, что можно совершенно ничего не делать, и их всё равно переведут в следующий класс. Как такие ученики будут сдавать ВНО? Да никак – они даже не смогут понять смысл заданий в ходе тестирования, не говоря уже о каких-то творческих моментах!
А дальше будет ещё хуже. Сегодня в первом и втором классах оценки не выставляются – это официально запрещено. Оценивание начинается в третьем и четвёртом классах, но учителя выставляют оценки осторожно, чтобы не «травмировать» учащихся и их родителей плохими отметками. Таким образом, если раньше оценка была стимулом и показателем реальных достижений ученика, то теперь она утратила своё подлинное значение. Многие дети и родители ведут себя так, будто суть учёбы – это хорошая оценка. Но ведь на самом деле образование существует ради получения знаний и навыков! Зачем нужна искусственно завышенная оценка, если ребёнок не достиг соответствующего уровня знаний и умений? И всё это – лишь одна из множества причин тех проблем, которые мы с вами обсуждаем».
Итак, говоря простым языком, современная украинская школа нацелена на то, чтобы создать детям тепличные условия. Забывая простую истину: в тепличных условиях формирования полноценной личности не происходит. И никогда не произойдёт. Таким образом, своей «доктриной счастья» наше Министерство образования оказывает сегодняшним школьникам колоссальную медвежью услугу. В чём она выражается? А в том, что чиновники почему-то не задумываются, что ждёт «тепличных» выпускников в реальной взрослой жизни. Ведь там с ними никто церемониться не будет…
Впрочем, подобная «ерунда» вряд ли волнует украинских реформаторов.
* * *
В следующей публикации мы поговорим о таком факторе деградации отечественного школьного образования, как «цифровое слабоумие». Справедливости ради отметим, что это не только украинская, но и мировая проблема. Однако если наиболее развитые страны уже начали искать способы её преодоления, то в Украине, похоже, она пока ещё даже не прошла стадию осмысления. Видимо, в нашем государстве даже те, кому мыслить положено по должности, попросту не умеют этого делать…
КСТАТИ
Как пишет «Politeka», директор Центра экспертизы образовательных реформ, профессор Людмила Ващенко скептически отнеслась к инициативе МОН Украины разделить учебный процесс на три части. Согласно проекту закона о полном среднем образовании (его уже одобрили в первом чтении), предлагается разграничить начальную школу (1-4 классы), гимназию (5-9 классы) и лицей (10-12 классы).
По мнению Л. Ващенко, эти нововведения фактически перекрывают детям перспективы получения полноценного образования. Есть опасения, что в основном школьники будут заканчивать гимназию (многие не смогут сдать экзамены в лицей) либо просто не захотят учиться дальше. В итоге Украина в будущем рискует получить малообразованное население, которое явно будет не способно участвовать в развитии страны.
