Как такое могло случиться? Ситуацию прокомментировала главный бухгалтер «Водоканала» Екатерина Антоненко. Наша беседа получилось непростой и очень интересной. Настолько интересной, что мы решили воспроизвести диктофонную запись интервью почти дословно, сохраняя все смысловые и стилистические особенности разговора. Думаю, читатели поймут, почему это так важно.
– Катя, вы согласны, что в отчёте «Водоканала» нет тех финансовых цифр, которые надо было предоставить депутатам?
– Этих цифр нет, потому что отчёт готовили экономист и директор. Директор хотел показать, насколько убыточно наше предприятие и как мы пытаемся выжить. Финансовую деятельность можно посмотреть… где… где выкладывается наш баланс. Например, в «Приватбанке». Эта информация не скрывается.
– Но вы же понимаете, что депутаты горсовета не должны идти в банк и искать ваш баланс…
– Это понятно. Но есть официальные сайты. Например, «Прозорро». Там видно наш баланс.
– Возможно. Однако «Водоканал» был обязан отчитаться о своих финансах перед депутатами. Это не я придумал – этот вопрос включили в повестку дня сессии. Депутаты должны были получить всю информацию в отчёте, а не искать её на сайтах. А у вас не только информации такой нет, – отчёт даже не подписан. На документе нет никакой подписи. То есть даже не понятно, кто является автором отчёта. Вы согласны с тем, что это, мягко говоря, неправильно? Это же официальный документ.
– Нет подписи? Наверное… Я не видела этот отчёт, если честно.
– А вы не участвовали в его подготовке?
– В его подготовке я участвовала только касательно цифр. Что касается информации по авариям, я не участвовала. Да, кто-то должен был подписать отчёт… Почему не подписали? Потому что, видать, каждому депутату дали копию. Основной экземпляр, вероятно, подписан.
– Но ведь можно было просто указать фамилию и должность автора отчёта, пусть и без автографа.
– Вам раздали просто экземпляры без подписи и без фамилий.
– И всё же. Финансового отчёта как такового не было.
– Смотрите. Отчёт – за 2020 год, а в том году нам не выделяли средства из городского бюджета.
– Катя, речь не идёт о деньгах из городского бюджета. Речь идёт о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. А это предполагает любые доходы и расходы: собственные, бюджетные, внебюджетные, кредитные, спонсорские, какие угодно. Да, у «Водоканала» в прошлом году не было бюджетных дотаций. Вы справились за счёт внутренних доходов. Вот об этом и надо было отчитаться.
– Не было поставлено такой задачи. Понимаете? Ну, не было поставлено такой задачи.
– Кто вам не поставил такую задачу?
– Директор. Он готовил отчёт, хотел отчитаться. И отчитался: сколько аварий было за год, сколько потрачено денег на их ликвидацию.
– Да, это всё есть в отчёте. Но это хозяйственная деятельность. А где финансовая? Вы должны были хотя бы указать свои годовые доходы и расходы. Но не указали.
– Это называется финансовый план.
– Хорошо. Но план составляется в конце текущего года на следующий год. Вы были обязаны отчитаться по итогам 2020 года, в том числе по итогам выполнения финансового плана. Но ведь не отчитались. Почему?
– Была поставлена задача отчитаться о деятельности предприятия вот в таком формате.
– Посмотрите ещё раз, как называется документ: «о финансово-хозяйственной деятельности». С хозяйственной деятельностью всё понятно. А финансовая – сплошное «белое пятно». Ну, перечитайте отчёт ещё раз. Это же очевидные вещи.
– Ну, вот и написали на нас жалобы. И нас проверяло КРУ (подразумевается Госаудитслужба – Прим. авт.).
– Катя, вы же главный бухгалтер. Почему вы не проследили, как составлен отчёт? Это же в ваших интересах.
– Я не должна контролировать директора.
– Есть такое понятие, как администрация предприятия. Это – руководитель и главбух. Так всегда было и есть. Вы, Катя, – часть администрации. И вы несёте ответственность вместе с директором.
– Ну, конечно… Но директор захотел предоставить именно такой отчёт. Более подробная финансовая информация подаётся в наших документах при обосновании необходимости повысить тарифы на воду. В этом случае мы указываем себестоимость услуг, рост расходов на зарплату и другие показатели. А в этом отчёте такие показатели не подаются.
– Катя, я вам десятый раз напоминаю, что «Водоканал» был обязан предоставить горсовету финансовый отчёт своей деятельности. При чём тут обоснование тарифов? Ваше счастье, что депутаты не вникали в отчёт и ничего не заметили. Но ведь идея отчёта возникла не просто так. Когда депутаты стали интересоваться, куда пойдёт дотация КП из местного бюджета в размере 3 миллиона гривен, городской голова пообещал, что предприятие отчитается за каждую копейку.
– Отчёт, о котором вы говорите, подаётся только при повышении тарифов.
– Катя, не только. Неужели вы не понимаете элементарных вещей? «Водоканал» подчиняется горсовету. Горсовет – это депутаты. Они – местная власть. И если власть требует от вас отчитаться, то вы обязаны отчитаться. Даже о том, какой краской покрашен ваш забор и по какой цене вы её купили. Я сейчас условно говорю. Но суть вопроса не меняется. А ещё депутаты просили разъяснить, на что будут потрачены три миллиона из городской казны.
– Честно говоря, я не понимаю, почему депутатам сразу не донесли информацию по поводу этих трёх миллионов. Потому что у людей сложилось мнение, что горсовет дал нам бюджетные средства, а Антоненко прибежала с мешком и забрала эти деньги. Я не знаю, почему на сессии не было озвучено, что дотация – исключительно на зарплату и налоги. Мы не имеем права направить бюджетные деньги в какое-то другое русло.
– Тогда нужно было подсказать директору, что он не дал своевременно информацию, и именно он породил эту негативную волну… А что, у вас такая дыра с зарплатой?
– Не дыра. Но когда в очередной раз поднялась минимальная зарплата, на предприятии возникла нехватка средств в фонде оплаты труда на 2021 год. Директор об этом говорил, был подготовлен соответствующий анализ. И чтобы не поднимать тариф для населения, было принято решение предоставить КП финансовую помощь из городского бюджета. Могу показать вам официальный документ – помесячный план использования этих средств. План утверждён в Госказначействе. Я, как и положено, даю в казначейство ведомость на зарплату, и лишь затем оно пропускает деньги, которые напрямую уходят на оплату труда и налоги.
– Тут сыграло свою роль и заявление мэра о том, что «Водоканал» весь 2020 год проработал без дотаций из горбюджета. И многие восприняли это так: ага, значит, могут. А потом – бац: снова выделяют бюджетные деньги, да ещё и сразу три миллиона. Вот и возник «замес».
– Да, в 2020 году мы вышли почти «в ноль», и зарплату закрыли без долгов.
– А сейчас есть долги по зарплате?
– Уже нет. Была задолженность за кусочек марта и апрель. И как раз нам дали три миллиона. До конца текущего года. Мне кажется, если бы это как следует осветили перед депутатами горсовета, то многие вопросы отпали бы сами собой.
* * *
Автор этих строк сознательно не будет комментировать интервью Екатерины Антоненко. Пусть каждый читатель составит собственное мнение о том, насколько профессионально и убедительно выглядят ответы, аргументы и оправдания главного бухгалтера коммунального предприятия, чей годовой финансовый оборот превышает 13 млн грн. Мне хотелось бы показать другую сторону данной ситуации.
Как уже было сказано в предыдущей публикации на эту тему, история с отчётом «Водоканала» неожиданно получила детективное продолжение. Директор КП Валерий Онищенко написал мне личное сообщение в соцсети Facebook. Валерий Михайлович заявил, что финансовые цифры отчёта содержались в таблицах, и отправил мне фотографию таблицы 13. Ещё через некоторое время я получил фотографию таблицы 9, которая отражает динамику объёмов услуг предприятия за 2013-2020 годы.
У меня нет оснований сомневаться в достоверности этих показателей. Однако проблема заключается в том, что указанные цифры отсутствуют в бумажном варианте отчёта, розданного депутатам горсовета. Документ заканчивается таблицей 8. Ни таблицы 9, ни тем более таблицы 13 в отчёте нет. Физически нет.
Как известно, после драки кулаками не машут, а ложка дорога к обеду. Теперь, задним числом, можно «нарисовать» всё, что угодно. Хотя и не утверждаю, что дело обстоит именно так. Но факт остаётся фактом: очень важный отчёт попал в руки депутатов без финансового анализа деятельности «Водоканала». Здесь может быть только два объяснения: либо это – злой умысел, либо страшный бардак внутри предприятия, а также прокол секретаря горсовета, непосредственно отвечающего за подготовку документов к сессиям. Но тут мои журналистские полномочия заканчиваются. Ответ на возникшие вопросы может дать только внутреннее служебное расследование горсовета. Если, конечно, городской голова Ренийской громады Игорь Плехов проявит такую инициативу.
В личной переписке я посоветовал Игорю Викторовичу разобраться в этой странной истории. Что решит мэр, зависит только от него…
27 жовтня 2024 року Болгарія провела сьомі за три роки позачергові парламентські вибори, намагаючись подолати тривалу політичну кризу. Результати останнього голосування демонструють відсутність чітких перспектив до формування стабільного уряду більшості та появу певної фрагментації політичного ландшафту Болгарії на політичні сили з малочисельним представленням в законодавчому органі країни, проводить аналіз експерт ГО “Лабораторія досліджень та інформаційного аналізу” Михайло Панайотов.
