Распад Советского Союза привел к образованию не только целого ряда независимых государств, ставших полноправными членами мирового сообщества. Этот процесс сопровождался целым рядом вооруженных конфликтов, которые удалось приостановить, но не всегда полностью разрешить и устранить причины, их породившие. В некоторых случаях, это привело к образованию государственных формирований, которые имеют такие атрибуты государственности как полностью оформленные органы власти, избирательную систему, вооруженные силы, валюту, таможню, но при этом не являются признанными мировым сообществом в качестве государства. Или являются частично признанными небольшим количеством государств.
Одним из таких непризнанных государств является Приднестровская Молдавская республика, расположенная на узкой полосе левого берега Днестра. Появление этого непризнанного государственного образования можно приводить в качестве примера того, как ограниченность и недальновидность политиков приводит к тяжелым последствиям и фактическому расколу страны.Принятие законодательства, не учитывающего интересырусскоязычного населения левого берега Днестра,положило начало борьбе жителей Приднестровья за свои права. А эскалация конфликта с молдавской стороны привела в Бендерской трагедии, обернувшейся многочисленными человеческими жертвами и полной утратой контроля Кишинева над левобережьем Днестра. Последующие годы только усиливали разрыв между двумя берегами Днестра – власти Тирасполя начали построение своей собственной, не зависящей государственной системы и аппарата управления. Были проведены выборы в местный парламент, избран президент непризнанной республики, создана финансовая системы и все необходимые государственные учреждения. Кроме этого, необходимо отметить одну отличительную черту – за годы существования Приднестровской Молдавской Республики в ней было проведено 7 всенародных референдумов (один из них, по вопросу введения частной собственности на землю, не состоялся по причине низкой явки) по определяющим вопросам государственности и вопросам внутренней политики. Два референдума ставили вопрос о провозглашении независимости Приднестровья, за которую оба раза проголосовало более 94% населения.
Тем не менее, в 2003 году была, как казалось, уже достигнута договоренность о федерализации Молдовы с участием Приднестровья – план, который получил название «меморандум Козака». Однако, под давлением Запада, тогдашний президент Молдовы Воронин, буквально в последний момент, дал задний ход, испортив отношения и с Россией и с Приднестровьем. Последующие попытки переговоров между Кишиневом и Тирасполем проходили уже в новом формате «5+2» с участием ОБСЕ и США и касались решения текущих проблем без обсуждения политического статуса ПМР.
Но нынешний формат «5+2» переговоров по Приднестровью, очевидно, не может вывести ситуацию из тупика. И в первую очередь, это связано с противоречиями между коспонсорами мирного урегулирования, с конфликтом их интересов в юго-восточном регионе Европы.
К сожалению, нынешние взаимоотношения Молдовы и Приднестровья превратились в сложнейший клубок проблем, сравнимый со знаменитым «Гордиевым узлом», и эти проблемы еще больше осложняются давлением со стороны тех, кто вызвался, якобы, помогать в разрешении конфликта.
Если продолжить аналогию с клубком, узлом, то напрашивается мысль: а не проще ли будет распутать узел, если попробовать удалять нити по одной? Чем меньше сторон будут принимать участие в переговорах и дискуссиях, тем меньше вероятность, что возникнут непреодолимые разногласия договаривающихся сторон. Поэтому привлекать к переговорному процессу в качестве посредников надо не те государства, которые, может быть, смогут помочь, а те, без кого этот узел невозможно распутать. Таких государств два: Украина, как сопредельная с Молдовой и Приднестровьем, и Россия, без которой никак не разрешить многие нюансы Приднестровской проблемы. К сожалению, нынешнее состояние отношений между Украиной и Россией не позволяют оптимистично смотреть на возможность их взаимодействия в принципе и по приднестровской проблеме в частности. А тем временем, Приднестровье, зажатое между двумя недружественными соседями, испытывает сильнейший экономический кризис за всю историю своего существования.именно этот кризис и падение уровня жизни населения стали главными причинами, по которым Евгений Шевчук, избранный Президентом ПМР в 2011 году, проиграл очередные выборы этого года Вадиму Красносельскому, инаугурация которого прошла 16 декабря.
Смена президента всегда связана с переменами, сменой курса или каким то другими ожиданиями. В данном случае говорить о каких-либо принципиальных изменениях в вопросах политического статуса сложно. Новый Президент Вадим Красносельский подтвердил курс на достижения Приднестровьем независимости и признания, так же как и направление на еще большее сближение и развитие отношений с Россией, которая является основным спонсором приднестровской администрации как в вопросах снабжения энергоресурсами, там и в различных программах развития непризнанной республики по программе АНО «Евразийская интеграция», которая включает в себя строительство различных объектов социального плана в ПМР.
Однако, надо отметить, что президент сменился не только на левом, но и на правом берегу Днестра- 23 декабря прошла инаугурация пятого Президента Молдовы Игоря Додона. Еще в рамках предвыборной кампании Игорь Додон не раз заявлял о намерении разрешить приднестровскую проблему в рамках федерализации Молдовы, а после избрания выразил намерение свой первый зарубежный визит нанести в Москву, но до этого посетить Тирасполь и познакомиться и установить контакты с Вадимом Красносельским.
Игорь Додон – молодой, достаточно опытный и энергичный политик. Те цели, которые он ставит перед собой в подавляющем большинстве случаев, достигаются им и поэтому, его намерение продвинуться в решении приднестровского вопроса воспринимается достаточно серьезно. Кроме того, новый Президент Молдовы пользуется достаточно большой поддержкой в Москве и это может оказать ему существенную помощь в переговорах с Вадимом Красносельским.
Поэтому, новому Президенту Приднестровья, возможно, придется пересмотреть определенные пункты своих заявлений, сделанных сразу же после инаугурации.Понятно, что с избранием Президентом ПМР Вадима Красносельского, любые нюансы переговоров между Кишиневом и Тирасполем будут рассматриваться через призму интересов приднестровского холдинга «Шериф», выходцем из которого является новый президент. Точно так же будет проводиться анализ и по вопросам политического статуса Приднестровья, если до этого дойдет дело. По большому счету, разблокирование Приднестровья со стороны Молдовы, безусловно, позитивно повлияет на экономику региона, но в то же время, эти процессы могут серьезно повредить функционированию различных «серых» схем, которые всегда образуются в подобных непризнанных государствах. В тоже время, это означает, что подобные «серые» схемы должны будут с удвоенной интенсивностью работать в коридоре «Приднестровье-Украина». Практика показывает, что препятствовать этому крайне сложно и даже европейская миссия EUBAM, которая оказывает помощь таможенным органам Молдовы и Украины, не в силах серьезно противостоять контрабанде.
После встречи президентов с двух берегов Днестра и визита Игоря Додона в Москву можно будет делать какие-то прогнозы по перспективам развития событий. На сегодняшний день можно констатировать лишь одно – появление новых политических деятелей в регионе в перспективе может привести к значительным переменам, которые, если честно, назрели давно. Главное, чтобы все вопросы решались в конструктивном переговорном ключе, которого так не хватало в последние годы.
Росія прагне дестабілізації Придністровського регіону Молдови та хоче використовувати безпорядки для шантажу Молдови та України. Прем’єр-міністр Молдови Дорін Речан пов’язує газовий шантаж із такою стратегією. Читати далі
