В это трудно поверить, но сегодня в Украине существует практически идеальная законодательная база для борьбы с коррупцией. Во всяком случае, так считают многие эксперты. За последние годы государство закрыло все юридические «белые пятна», которые прежде не позволяли пресекать коррупционные схемы и привлекать виновных к ответственности. То есть, теперь высшее руководство нашей страны и правоохранительные органы обладают всеми инструментами, чтобы системно бороться с коррупцией. Однако борьбы как не было, так и нет. Хуже того, многие высокопоставленные чиновники, пришедшие к власти после Майдана, возглавляют коррупцию не менее успешно, чем их «попередники», представлявшие «злочинну владу»…
Разочарованные граждане опять лишь вздыхают: «Нет политической воли». Совершенно верно. Ведь любые, даже самые хорошие законы должны выполнять конкретные люди, а для этого надо иметь, по меньшей мере, желание. Если же желания нет, то закон превращается в красивую декларацию.
Нет в Раде совершенства!
Вместе с тем существует ещё один, не менее важный аспект данной проблемы. Наверное, каждый из нас сталкивался в жизни с ситуациями, когда теория и практика применения правовых норм, мягко говоря, не совпадают. И речь сейчас – не о том, что государство что-то там не финансирует. Сплошь и рядом мы видим, что нормативные акты просто «технически» не достигают той цели, на которую они направлены. Чиновники и юристы привычно объясняют это одной причиной на все случаи жизни – «несовершенством законодательства».
Да простит мне читатель затянувшееся вступление, но уж больно интересным боком поворачивается столь «скучная» на первый взгляд тема. Если вдуматься, то «несовершенство законодательства» – очень странное явление. Оно настолько распространено, что в первую очередь возникает множество вопросов по поводу качества работы нашего парламента. Лично я вообще не понимаю, как можно принимать заведомо «бракованные» законы, по которым обязаны жить и работать десятки миллионов людей.
Давайте немного пофантазируем и проведём некоторые параллели. Представим себе, что массово гибнут в авариях владельцы определённой марки автомобиля. А производитель машин лишь разводит руками и публично заявляет: «Жаль, но что поделать – несовершенство конструкции». Или, допустим, среди пациентов в больницах наблюдается массовое отравление лекарствами. А в ответ, опять же, фармацевтические компании оправдываются «несовершенством химической формулы препаратов». Вы вселяетесь в новый дом, а он рассыпается прямо на глазах. Строители же только пожимают плечами и сетуют на «несовершенство проектирования» (кстати, для уточнения: откровенные ошибки (халатность) и несовершенство чего-либо – далеко не одно и то же).
Да, подобные случаи бывают, но это скорее исключение, чем правило. И всякий раз такие вещи оборачиваются громкими скандалами и многомиллионными судебными исками от пострадавших. Как бы то ни было, чаще всего виновные НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, «несовершенные» машины и лекарства снимаются с производства, словом – следуют выводы и т.д.
Что же мы наблюдаем в высшем законодательном органе Украины? Несовершенные законы плодятся пачками, и – никакой ответственности. В лучшем случае какой-нибудь особо одиозный закон отменяется, но за ним обязательно следует целый ряд других «дефектных» нормативно-правовых актов. Нередко бывает и так, что нормальный закон «нейтрализуется» или просто искажается подзаконными актами правительства и отдельных ведомств. И общество снова и снова вынуждено «хавать» это правовое безобразие, в то время как виноватые – опять «в тени».
Наиболее яркий пример «несовершенства законодательства» – так называемые лазейки, позволяющие обойти закон. Это настоящие правовые дыры, создающие гигантское «решето», сквозь которое исчезают все благие намерения государства. Учитывая тот факт, что большинство депутатов Верховной Рады не пишут законопроекты самостоятельно (в этом процессе непременно участвуют профессиональные юристы), наличие огромного количества лазеек в наших законах можно объяснить одной из двух причин. Либо у нардепов и парламентских юристов поголовно – низкая квалификация (так мы и поверили), либо лазейки создаются совершенно сознательно и целенаправленно. Думаю, второй вариант намного ближе к истине. Причём нет нужды лишний раз рассказывать, зачем и для кого это делается…
Вот мы и подошли к самому главному. А главное заключается в том, что «идеальная» законодательная база для борьбы с коррупцией в Украине – не исключение; здесь всевозможные «несовершенства» встречаются не менее часто, чем в других законах. Более того, антикоррупционное правовое поле зачастую построено таким образом, что оно порождает… новую почву для коррупции.
Из «паутины» – за ушко да на солнышко?
День 25 мая стал очередным поводом для переполоха среди украинского бизнес-сообщества: именно до названной даты все предприятия страны должны были пройти новую бюрократическую процедуру, навязанную государством. Естественно, навязанную ради благой цели – борьбы с коррупцией. Речь идёт о необходимости подать в Госрегистрационную службу (она подчиняется Министерству юстиции) информацию о бенефициарах – конечных получателях выгоды от деятельности предприятий (бизнеса). Такое требование предусмотрено в пакете антикоррупционных законов, принятых парламентом в 2014-2015 годах, начиная с минувшей осени и до марта т.г. Среди этих законов можно назвать следующие: Закон №1701-VII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения конечныхвыгодоприобретателей юридических лиц и публичных деятелей», Закон №1702-VII «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового поражения», Закон № 198-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения деятельности Национального антикоррупционного бюро Украины и Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции».
Рискну предположить, что многие рядовые читатели раньше никогда не слышали о том, кто такие бенефициары и «с чем их едят», и уж тем более вряд ли знакомились с упомянутыми законами. А посему доступно изложить идеи законодателя будет очень трудно. Признаюсь честно: я сам, пока более-менее разобрался в этих юридических дебрях, чуть не свихнулся. Поэтому слабонервные читатели, которых раздражают «тяжёлые» тексты, могут дальше не напрягаться. А вот всем остальным рекомендую дочитать до конца – в «нудном» тумане вас ждут интересные открытия.
«Конечным выгодоприобретателем закон определяет физическое лицо, которое имеет возможность оказывать решающее влияние на управление или хозяйственную деятельность юридического лица, – комментирует ООО «ВТС Консалтинг». – Понятие «решающее влияние» включает в себя, в том числе, прямое или опосредованное (через другое физическое или юридическое лицо) владение одним лицом самостоятельно или совместно со связанными физическими и/или юридическими лицами долей в юридическом лице в размере 25% или более уставного капитала или права голоса в юридическом лице. Таким образом, физические лица, которые прямо или косвенно, единолично или совместно со связанными лицами, владеют долей в 25% или более уставного капитала или права голоса в юридическом лице, будут считаться конечными выгодоприобретателями такого лица. Кроме того, закон прямо устанавливает, что номинальные держатели (собственники), посредники или агенты не могут считаться конечными выгодоприобретателями. В то же время необходимо отметить, что понятие «решающее влияние» имеет достаточно широкое понятие и включает в себя также возможность влиять на юридическое лицо, не входя при этом формально в структуру его владельцев…»
Попытаемся перевести всё это на нормальный русский язык. Как известно, в Украине процветает теневая экономика, и в «тени» успешно прячутся не только сделки, но и подлинные владельцы того или иного бизнеса (нередко эту роль играют чиновники и политики, которые, согласно закону, не имеют права заниматься предпринимательской деятельностью). Чтобы спрятать «концы в воду», бизнес часто оформляется на подставных лиц, создаются «фирмы-прокладки», «фирмы-однодневки», оффшорные компании и т.д. В результате порой действует целая «паутина», но вычислить «паука», держащего в своих руках все нити и снимающего финансовые «сливки», очень трудно. Собственно, ради обнаружения таких «пауков» (больших и маленьких) и была принята законодательная норма о регистрации конечных бенефициаров предприятий.
Однако, как это часто происходит в нашей стране, реализация закона на практике привела к ажиотажу, бюрократической неразберихе и юридическим разногласиям. По всей Украине, и прежде всего в больших городах, образовались огромные очереди в местные органы регистрационной службы.
«… Спорным остаётся вопрос, кто же должен подавать информацию о бенефициарах, – отмечает издание «Главком». – В законе прописано, что юридические лица предоставляют государственному регистратору сведения о своём конечном выгодополучателе, если учредитель – юридическое лицо. В то же время в Государственной службе финансового мониторинга в комментарии «Главкому» объяснили, что в принятом документе допущена ошибка, и что подавать информацию регистраторам должны также юрлица, учредителями которых являются и физические лица. Именно этот факт и объясняет огромные очереди в органах Госрегистрационной службы».
А вот что пишет о сложившейся ситуации «Вечерний Харьков»: «Начальник Государственной регистрационной службы Лариса Щербина разводит руками: мол, сами оказались заложниками ситуации. «На сегодняшний день в Харькове порядка 60 тысяч юридических лиц. Даже если мобилизовать ресурсы всех служб, которые только можно подключить (и мы их подключили), – всех можно принять как минимум за полтора года. Люди у нас работают с утра до ночи в авральном режиме. Только за вчерашний день мы приняли более 400 человек. Но даже при максимальной нагрузке обслужить 60 тысяч человек за две недели мы не сможем, – говорит она. – Объём работы огромный: все документы сканируются, многие согласовываются с Киевом – а, значит, нужны сопроводительные письма… Мы принимаем, а вечером – после пяти и до глубокой ночи обрабатываем. Кроме того… государственный регистратор выполняет и другие функции: первичную регистрацию юридических и физических лиц, внесение изменений в учредительные документы, выдачу информации из госреестра, ответы на запросы правоохранительных, судебных органов и граждан, обработку документов, поступивших почтой, внесение в реестр судебных решений, участие в судебных заседаниях и многое другое».
Принимая во внимание «бенефициарный» резонанс, мы обратились за комментарием в соответствующие местные органы – в частности, в Ренийскую районную регистрационную службу и райгосадминистрацию. Откровения чиновников, признаться, нас удивили.
На українські рахунки надійшов шостий транш від Міжнародного валютного фонду (МВФ) у розмірі $1,1 млрд за програмою розширеного фінансування Extended Fund Facility.
