5 сентября в Украине официально стартовал процесс выборов в местные советы. По замыслу нынешнего руководства страны, эта избирательная кампания, – после избрания «постмайданных» Президента и парламента, – должна стать логическим завершением полной перезагрузки власти. Тем более что выборы, намеченные на 25 октября, будут проходить по принципиально новому закону.
Эксперт напомнил, что регистрация кандидатов начинается в 20-х числах сентября и заканчивается в начале октября; таким образом, на избирательную кампанию как таковую остаётся лишь три-четыре недели.
– За такое время реально «раскрутиться» невозможно, – продолжает А. Бойко. – Хотя вопрос даже не в кандидатах, – если человек хочет стать депутатом, он должен начать работать с избирателями задолго до выборов. Сроки являются проблемными в другом. Ведь выборы – это не только агитация, но и масса организационных процедур: создание территориальных и участковых комиссий, нарезка избирательных округов, та же регистрация кандидатов, издание бюллетеней и т.д. И всё это нужно успеть за 50 дней – по абсолютно новому закону, по новым правилам. На мой взгляд, это очень сложная задача, к тому же, что самое обидное, искусственно усложнённая. Что мешало начать выборы раньше? Что мешало принять более понятный и приемлемый закон? Был же альтернативный законопроект! Лично у меня, честно говоря, складывается впечатление, что нынешние правящие элиты целенаправленно проваливают реформы избирательного законодательства и сознательно создают условия для консервации своего сегодняшнего руководящего статуса. Проще говоря, всё направлено на то, чтобы новые люди не пробились в местные органы власти. По меньшей мере, стоит задача сделать данный процесс контролируемым в той степени, чтобы новички не проскочили вне предусмотренных для этого каналов.
В беседе с председателем областной организации Комитета избирателей Украины мы обсудили и такое законодательное новшество, как предоставленное гражданам право отозвать своего депутата из соответствующего совета. Казалось бы, здесь уж точно – бесспорный плюс (до сих пор в Украине не существовало реального механизма отзыва народных избранников из парламента и представительных органов местного самоуправления). Но даже сюда Верховная Рада умудрилась «внедрить» серьёзный подвох! Для того, чтобы люди могли «разжаловать» своего депутата, они должны собрать подписи и направить их в территориальную избирательную комиссию, а та обязана будет передать петицию политической партии, в которой состоит неугодный населению избранник. И именно партия полномочна на своём съезде рассмотреть этот вопрос и отозвать или… не отозвать такого депутата. Иначе, как профанацией и издевательством над избирателями, данный «правовой механизм» назвать невозможно!
– Полностью с вами согласен, – говорит А. Бойко. – Предусмотренный законом порядок отзыва депутата может реально сработать только в сельских и поселковых советах по отношению к депутату-мажоритарщику. Если там собраны подписи за отзыв, то территориальная комиссия будет вынуждена принять соответствующее решение. Если речь идёт о процедуре отзыва городского или сельского головы, за данное решение должен проголосовать гор- или сельсовет. Ну, а на городском, районном и областном уровнях вопрос отзыва депутата действительно зависит только от воли партии. Хотел бы я посмотреть на ту партию, которая решит отозвать своего депутата. Лично меня очень огорчил этот закон. Это далеко не тот закон, который сегодня необходим обществу. Это – имитация реформы избирательных «правил игры». Власть явно желает оставить контроль в этой сфере за собой.
«Или покупай, или гуляй, не нравится – не бери»
Слова Анатолия Бойко о том, что подобная избирательная система не отвечает стандартам цивилизованных стран мира, совпадают с мнением заместителя главы Центральной избирательной комиссии Украины Андрея Магеры. Сразу после принятия данного закона А. Магера заявил, что эта система является клоном закона о выборах законодательного собрания Санкт-Петербурга, – закона, который позволил провести масштабный подкуп российских избирателей в 2011 году.
«Система очень похожа, общий механизм тот же: местная организация партии выдвигаетсписок кандидатов, потом их закрепляют за территориальными округами, и те, кто получит больший процент голосов, станут депутатами. Или не станут, – сказал А. Магера в интервью изданию «ЛІГАБізнесІнформ». – В Санкт-Петербурге это привело к нарушениям во время избирательного процесса, в том числе и к фальсификациям. Можете почитать в Интернете, об этом и российские независимые эксперты писали, и наблюдатели. Какие злоупотребления могут быть? Всё элементарно. Территориальный округ маленький, и кандидат, который там баллотируется от партии, прекрасно понимает, что количество избирателей незначительное. Купить избирателей значительно проще.Кроме того, злоупотребления возможны на уровне самой партии: политическая сила может выдвинуть кандидата как в проходном округе, где она популярна, так и в непроходном. И это может быть предметом спекуляций».
Комментируя тот факт, что парламентская коалиция, принимая закон о местных выборах, так и не выполнила своего обещания относительно открытых партийных списков, заместитель председателя Центризбиркома подчеркнул: «Это вообще концептуальная ошибка. Избирательная система, которую широко рекламируют как пропорциональную с открытыми списками, ничего общего с ней не имеет. Никакой пропорциональности там нет. Как нет и открытых списков. Избирателю из всего списка партии предлагается только один кандидат. Более того, этот выбор привязывается одновременно к голосу за партию. В законопроектах Федорука и Парубия-Черненко действительно были открытые списки: избиратель мог выбирать из перечня кандидатов от определённой партии. Тут же никакого права выбора нет. Это советский принцип: или покупай, или гуляй, не нравится – не бери».
Конституционные права граждан снова ограничиваются?
Разумеется, любая избирательная система имеет свои плюсы и минусы (достаточно вспомнить весьма несовершенную практику выборов президента в США). Однако в случае с «правилами игры», регулирующими местные выборы в Украине, мы имеем дело не просто с «технологическими» недостатками, а с более фундаментальной проблемой – нарушением конституционного права граждан, которое гарантирует: каждый может свободно избирать и быть избранным.
Основанием для такого утверждения служат два условия участия кандидатов в выборах – необходимость денежного залога и жёсткая привязка к политическим партиям. Согласитесь, эти обстоятельства противоречат самому принципу свободного, всеобщего, равного и прямого избирательного права (статьи 71 и 141 Конституции Украины). А ведь конституционные нормы, в том числе зафиксированные в Основном Законе права и свободы граждан, не могут быть ущемлены нижестоящими нормативно-правовыми актами. Сама Конституция Украины закрепляет, что «конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины» (ст. 64). Тем более что нормы Конституции – это нормы прямого действия. Почему же право гражданина избирать и быть избранным искусственно впихивается в какие-то денежные и партийные рамки?
– Вопрос поставлен совершенно справедливо, – комментирует ренийский юрист Нина Злати. – Конституция – это Основной Закон государства, и все остальные законы должны соответствовать нормам Конституции. Если они противоречат этим нормам, то являются неконституционными. Я считаю, что это – недопустимо. Наши конституционные права – незыблемы. В данном случае, если у нас – демократическая республика, то она предполагает власть народа, которая осуществляется в том числе посредством участия в представительных органах управления. Да, Конституция лишь декларирует гражданские права, тогда как другие нормативно-правовые акты призваны обеспечить их реализацию. Но обеспечить – это значит конкретизировать права и предусмотреть механизмы их осуществления. Но не ограничить!
Аналогичную позицию занимают многие политические эксперты и специалисты в сфере избирательного права. Например, как считает тот же А. Магера, «местные советы – это не органы государственной власти, а органы местного самоуправления, привязанные к определённой территориальной громаде, и лишний раз политизировать способ их избрания – это ошибочный путь».Оценивая зависимость кандидатов от партий, заместитель главы Центризбиркома заявил: «Идёт монополизация права на выдвижение кандидатов в местные органы власти. Это своеобразное наступление на местное самоуправление в Украине».
27 жовтня 2024 року Болгарія провела сьомі за три роки позачергові парламентські вибори, намагаючись подолати тривалу політичну кризу. Результати останнього голосування демонструють відсутність чітких перспектив до формування стабільного уряду більшості та появу певної фрагментації політичного ландшафту Болгарії на політичні сили з малочисельним представленням в законодавчому органі країни, проводить аналіз експерт ГО “Лабораторія досліджень та інформаційного аналізу” Михайло Панайотов.
Міністр зовнішньої торгівлі та розвитку Фінляндії Вілле Тавіо оголосив про 20 млн євро на підтримку освітньої реформи в Україні, а також 500 тисяч євро на реформи шкільного харчування.
