Я голосовал за Партию регионов и этого никогда не скрывал. Не потому что верю, что «покращення» настанет уже завтра и не потому что считаю Януковича национальным лидером. Для меня он, в принципе, навсегда останется главным политическим разочарованием в жизни. Как и Партия регионов в целом, в принципе. Уж явно не этого мы ожидали, ведя борьбу с «оранжевым» режимом в течение долгих 5 лет.
Но свой голос 28 октября я всё равно отдал за «бело-синих». Потому что лучше них никого не было точно. А вот хуже было. Не отдавать же, в конце концов, голос за «Батькивщину» или «УДАР». Или, не дай бог, за «Свободу». Ах да, за коммунистов не позволяет голосовать капитализм в крови.
К чему такое длительное вступление? Да к тому, что данный пост я пишу, скорее, как представитель электората Партии регионов, а не как журналист или политический аналитик. Хотя будет в этом посте и журналистика и аналитика.
После формирования парламентского большинства, помимо состава обновлённого Кабинета министров (о нём мы ещё отдельно поговорим), фамилия нового спикера Верховной Рады оставалось сюрпризом номер один.
С одной стороны, на эту должность по-старинке прочили Владимира Литвина. Сам Владимир Михайлович выполнил для того все условия: благополучно «слил» собственную Народную партию (а другого выхода для неё, наверное, и не оставалось), уверенно выиграл «мажоритарные» выборы в неавтохтонной для «бело-голубых», но родной для себя самого Житомирской области. Тем не менее, излишне самостоятельный и всё ещё обладающий политическим весом Литвин Партии регионов оказался совершенно не нужен. Впрочем, чем Литвин в таком случае будет полезен в парламенте – тоже большой вопрос. Скорее, доведётся ему лишь доживать свой последний созыв – политическая звезда Литвина неуклонно закатывается.
Наиболее вероятным претендентом, если брать Партию регионов ещё до выборов, выглядел Александр Ефремов. Во время предыдущей каденции он показал себя вполне успешным руководителем парламентской фракции, пользовался уважением у избирателей, одинаково успешно сотрудничал с основными группами влияния в партии власти.
Ещё одна кандидатура всплыла почти сразу после оглашения результатов. Министр юстиции Александр Лавринович здорово разговаривает по-украински, не вызывает раздражения у противников Партии регионов, также обладает собственным политическим весом, пускай и гораздо меньшим, нежели Ефремов, но всё же.
Однако окончательный выбор партии власти поставил экспертов в тупик. 66-летнего Владимира Рыбака доселе нельзя было назвать основным спикером партии, он не был замечен в ярких происшествия и скандалах, тем не менее, верно служил нынешнему президенту Украины более десятка лет. В итоге личная верность Януковичу оказалась решающим фактором. Впрочем, были и другие факторы. Которые указывают на то, что вопли «прогрессивной» и «проевропейской» общественности о том, что парламент Украины возглавил «совок» и «неоБрежнев», мягко сказать, надуманны. И попахивают дилетантством и заангажированностью.
Сравним Рыбака с другими кандидатурами и «приложим» к сложившейся конфигурации в парламенте.
Владимир Литвин не является стопроцентно своим для Партии регионов, и эту проблему не смогло решить бы даже вступление последнего в ряды провластной политической силы. Во-первых, в таком случае Литвину необходимо было отдавать должность заместителя председателя партии, значит, полноценно включить того в орбиту партийного руководства. Что на данный момент не входит в планы «бело-синих». Во-вторых, Литвин излишне самостоятелен и вряд ли сможет быть жёсток по отношению к оппозиции, которая с приходом «Свободы» радикализировалась донельзя.
Александр Лавринович в таком случае – ещё более компромиссный вариант для оппозиции. Чего Партия регионов, само собой, в условиях падения рейтинга не может себе позволить. Бывший член Руха автоматически воспринимается национал-демократами и националистами как условно свой, что могло привести к тому, что некоторые гуманитарные и идеологические инициативы оппозиции будут поддержаны, а властные инициативы обратного рода – наоборот, не пройдут.
Ефремов среди отвергнутых выглядел наиболее подходящим. Его характера и напористости хватило бы для того, чтобы идти вразрез настроениям оппозиции даже в самых жёстких и бескомпромиссных вопросах. В то же время этот человек – в доску свой для «регионалов», его карьера полностью связана с сегодняшней властной верхушкой.
Тем не менее, фигура Владимира Рыбака в итоге оказалась более приемлемой. В чём-то похожая на Ефремова, его карьера также развивалась при несменном фарватерстве команды «регионалов». Бывший партийный руководитель побывал на каких угодно руководящих должностях – был и председателем донецкого горсовета и исполкома, мэром Донецка, дважды вице-премьер-министром, стоял у истоков Партии регионов (возглавлял её на протяжении 4 лет), неоднократно избирался народным депутатом.
За годы Рыбак хоть и утратил лидерство в партии после прихода в неё более влиятельных политических игроков, зато превратился в настоящего серого кардинала. Поговаривают, что ни одно кадровое назначение, решение внутрипартийного вопроса, даже в региональных организациях, не проходит без решения Рыбака. На ковёр к Рыбаку может быть вызван даже отдельный министр, на это, благо, у нового спикера есть личное разрешение президента. Недаром ведь, кстати, Рыбак сидел за одним столом в президиуме вместе с Азаровым и Януковичем на предвыборном съезде. Казалось бы, журналистам был дан прекрасный намёк, кто станет новым председателем парламента – но тогда общественность как-то упустила этот нюанс.
Конечно, Рыбак не может похвастаться столь предельной жёсткостью по отношению к идеологическим оппонентам, что имеется у Ефремова. Судить можно даже по итогам первой сессии – под предводительством Рыбака оппозиции удалось сорвать несколько важных голосований, неоднократно блокировать трибуну. Хозяин парламента при этом не бил кулаком по столу и в целом порой даже терял контроль над происходящим. Однако с горем пополам «регионалам» всё же удавалось принимать необходимые решения.
Другое дело – Ефремов. Прекрасно знакомый с системой сдержек и противовесов, он вряд ли бы позволил бы оппозиции формировать повестку дня (даже информационную). Но есть одно «но» – у Рыбака в любом случае отсутствуют политические амбиции. А вот Ефремов может благодаря успешной работе в парламенте повысить собственный рейтинг и начать претендовать в том числе и на более высокие посты во властной иерархии. Куда-нибудь поближе к верхушке.
Руководство же Партии регионов в плане карьеристов в ближайшее время делает ставку на Кабинет министров. Верховной же Раде, судя по всему, в иерархической лестнице отведена лишь роль резерва. В таком случае назначение Рыбака выглядит целиком логичным. А вот о Кабмине мы уже поговорим в следующей статье.
Намёка на реформатора в Рыбаке нет, но этого, в принципе, от де-факто секретаря парламента и не требуется. Рыбак – безусловно, человек опытный, покладистый, имеющий серьёзный политический нюх. Говорить о том, что перед нами новый Леонид Ильич Брежнев в эпоху застоя, позорящий власть в глазах молодого поколения – как минимум невежественно. Согласен, лично для меня кандидатура Ефремова выглядит гораздо симпатичней, однако свои плюсы есть и у Рыбака. Его назначение, пускай, не оптимально, но точно приемлемо. Как минимум.
