Мы не сделали скандала – нам вождя недоставало. Настоящих буйных мало – вот и нету вожаков…». (В. Высоцкий)
***
Вынужденное предисловие
Не ошибусь, если скажу, что за четыре с хвостиком года ныне действующий Белгород-Днестровский депкорпус вошёл в историю отечественного местечкового парламентаризма, как самый дурной и не продуктивный. Тут обижаться избранникам древнего города, думаю, не стоит, ибо об этом не говорит разве что младенец. Все эти годы разборки горсовета были одним из брендов почти всех не только местных, но и областных СМИ. В Аккермане в ходу чёрный юмор, мол, сценаристы, геморроидально творящие миру мыльные сериалы о страстях в кухонной чашке чая, реально многое потеряли…
Чем занималось большинство депутатов все это время? Они истово, с одухотворённостью одержимых, упорно шли к заветной мечте – изгнать из тиши мэрского кабинета городского голову Игоря Нановского. И уж в каких только способах и технологиях не упражнялись местные патриции!.. Кому это надо? Ответ неоднозначен, но он таки есть. Об этом ниже. А теперь, ещё раз (в который?!!) повторим историю скандала.
История болезни
Должна признать, что несколько перегнула, когда обобщила всех депов в единую силу, как источник нестабильности в местном парламенте. Группа «За созидание!» небольшим своим составом работала на город, но это тема отдельная…
Так вот, после победы на выборах 2010 года Игорь Нановский решил занять жёсткую политику. Во всяком случае, по отношению к коммунальной и прочей собственности города. Это импонировало рядовым горожанам, но никак не устраивало некоторых авторитетных депов. Типа, что за дела? Та хто он такой? Варяг, чужак…
Ну, как водится, решили слегка надавить, повращать глазами, пальцами поиграть, постращать. Не вышло. Понятно, процессом заинтересовался ныне действующий нардеп от 141 округа. Были планы, вкусные «темы», и тут, на тебе – всё пропало из-за какого-то «никто»?
Восстание негласно возглавили два человека. Один из них – отставной спикер Александр Македонский, второй – конкурент по выборам на мэрское кресло – Игорь Хливненко. Последнему уже даже перед собой было неудобно – третья попытка оседлать кабинет городского головы, траты на выборную кампанию, дары и прочее, и всё коту под хвост.
История со снятием Нановского неприлично затянулась. Злые языки в кулуарах горсовета поговаривают, что и нашумевшая история со взяткой от еще одного своего недруга Михаила Махнёва – чистой воды подстава. Каким надо быть, простите, идиотом, чтобы брать что-то в дензнаках от своего заклятого врага? Вы бы взяли? Я – нет. Ну, говорят всякое, на то они и кулуары…
Второй раз Нановского Киевский районный суд Одессы отстранил от должности месяц назад сроком на 60 дней. Думаю, наши «ястребы» войны рассудили так: первое – суд продолжается; второе – мэр пока вне поля. Может рискнуть свергнуть? А где наша не пропадала? Наша пропадала везде…
Так, как говорят, в пятый раз, был поднят вопрос об очередном увольнении Нановского. В области журналисты катались по полу, в губернской управе хмурили брови, наш вышеупомянутый нардеп нервно теребил мочку уха… болонки.
Акт пятый. Сцена – та же
Был расчет низвергнуть Нановского на предыдущей сессии горсовета. Не срослось. То ли на тот час «штыков» не доставало, то ли что-то надо было доработать. Александр Македонский, как всегда – само спокойствие и сила духа, предложил решить вопрос на внеочередной сессии, через неделю. Принято.
Надо сказать, что тон был задан уже тогда, 18 декабря. Это сквозило во всём. Среди прочих выпукло отличился главный архитектор города Александр Царенко. Его поздравили с «днюхой», как полагается, вручили официальный «веник». Будучи от природы человеком простым как серп и молот, Александр свет Васильевич попросил слова. Высказался он по пролетарски веско и прямо. В том смысле, что мэру надо итить отседова, что город его не любит (а он не любит город), что как экономист, мэр – ноль, причём в кубе. Ну, и всё такое. Завершил свой обличительный спич Царенко анекдотом о коровах, благоустроенном коровнике, Шарике, и … половом акте (в довольно откровенных выражениях). Ну, кто знает сего интеллектуала, у того в зале не вздрогнул ни один мускул на лице. Кто нет – тот опешил.
Отметим, мысль насчёт «ноля» кое-кому понравилась. Позже он её тоже применит. Сохраним маленькую интригу…
Своего рода «бомбой» было заявление депутата Нечипоренко о том, что его коллега Олег Артёменко, который занимается судебными вопросами по известному делу о не выдаче участка земли на берегу лимана Олимпийскому чемпиону Василию Ломаченко, борется не столько за интерес Ломаченко, сколько за свой, личный. Дескать, Артёменко сию землицу хочет оприходовать для своих целей. В общем, 18 декабря было не скучно…
***
На внеочередном городском собрании, как и ожидалось, был аншлаг. Оно, конечно, по причине провинциальности, куда идти? Кинотеатров-театров нет, третьяковок-эрмитажей, зоопарков – тоже. Вел сессию и. о. городского головы Владимир Мензелинцев.
В зале присутствовали несколько парней вернувшихся с войны на Донбассе, активисты с известным Петром Чернышуком во главе. Один из ребят, Дмитрий Якименко, от лица бойцов выступил с резкой критикой того, что происходит нынче в аккерманском парламенте. Он подчеркнул, что действующего мэра выбирал народ, а кучке депутатов по каким-то причинам он не пришёлся по душе. «Так, может быть, следует спросить у людей – снимать или нет Нановского?» – поинтересовался он у притихших присутствующих.
За ним слово взял неизменно национально настроенный Пётр Чернышук. Петро не менее остро направил свой взор в сторону депутатов. Он помянул «добрым» словом депутата Куркина, напомнив, что тот в прошлом работал милиционером. Рассказал о том, как в своё время нынешний главный архитектор Царенко, работая заместителем городского головы, прятался в кабинете от ветеранов войны, собравшихся в коридоре.
Под занавес Чернышук пригрозил парламентариям. Он заявил, что ни один из тех, кто ничего не делал для города, кроме отписок и распрей в парламенте (и кто тут привык сидеть пожизненно!), ни один после предстоящих выборов -2015 не попадёт в уютное кресло депутата. Кстати, я редко соглашалась с политическими посылами Чернышука, но тут готова была аплодировать стоя. Сказано просто и по делу.
Как бы то ни было, но потихоньку критически настроенные избранники оправились. В том смысле, что решили идти до конца. Когда настало время обсуждения вопроса снятия Нановского с должности городского головы, выступавшие потянулись к трибуне.
Как сообщил некий чиновник, работающий в городской управе, накануне сессии в зале реально прошла репетиция предстоящего действа. С текстовками, считкой, последовательностью сцен и явлений. Видать, кто-то серьёзно увлекался в молодости драматургией.
Впрочем, все выступления, а их было не менее семи, не поразили воображение. Так и хотелось совсем по Станиславскому крикнуть в зал «Не верю!». Разве что Игорь Хливненко, который в очередной раз поиграл «нолем» Царенко. Он тоже заявил, что сам, как экономист, считает, что Нановский ноль в экономике. Когда я шёпотом спросила у знакомой, каков экономический опыт самого Хливненко, та пожала плечом: «Та, какой там экономист?! Имеет базу отдыха и пару зданий сдает в аренду». «И всё?», – спросила я. «Ну, да. Остальное – понты», – подтвердила знакомая.
***
В соответствии с законом, была избрана счётная комиссия. Далее всё шло по процедуре тайного голосования. Согласно закону, белгород-днестровские депутаты, которые желали снять мэра с работы должны были набрать не менее 34 голосов. На тот момент в зале присутствовали 40 депов. Голосование прошло, как раньше писали советские коры, «привычно деловито, с огоньком и задоринкой».
В самый патетический момент, когда председатель комиссии депутат Александр Морозов вслух огласил результаты голосования, в зале стало настолько тихо, что было слышно, как где-то над Аккерманом пролетает фанера. Шутка.
А в виде фанеры над Аккерманом таки пролетела голубая мечта розового поросёнка. 30 голосов прошли за снятие Нановского, 4 – против, 6 – воздержались от каких-либо позиций. Итак, в очередной раз снять белгород-днестровского мэра не срослось. Занавес.
Схемы
Теперь порассуждаем.
Человек неискушённый подумает, что снова выиграл Нановский. Человек любопытный просит: «Да, не вышло его снять. Однако простите, из 50 действующих депутатов, не менее 30 – против мэра. Это нормально?». Нет, конечно, не нормально. Так вот, не за Нановского голосовали депутаты горсовета, а против тех, кто хотел его снять. Понятно?
На самом деле почти 90 процентов аккерманского парламента не очень высокого мнения о деловых и человеческих качествах городского головы. Будем откровенны.
Основные недостатки Нановского – отсутствие команды единомышленников и упрямое желание все решать, полагаясь на своё мнение. Это, конечно, отталкивает. Потому-то все его благие дела и помыслы были жёстко смазаны политическим и личным эгоизмом. Не приняли это обе стороны дальнейшего конфликта. И если первым он мешал по большей части, чисто из меркантильных соображений, то вторые терпели и терпят мэра лишь потому, что в данной ситуации пустить в кабинет одного из оппонентов Нановского – значит, создать реальные проблемы самому городу. Объясняют они это так.
Лидеры оппозиции к мэру, так или иначе – ставленники того самого нардепа, фамилию которого я упрямо не хочу называть. Об этом деятеле знает каждый аккерманец.
Уже становится ясным, что выборы в местные советы пройдут не в октябре, а раньше. Предположительно, в мае года грядущего. Придя к управлению городом, «ястребам» будет поставлена чёткая задача – обеспечить жёсткий админресурс на выборах. Другими словами, кресла избранников города и мэра должны занять нужные, «правильные» люди. Так проще станет впоследствии «решать вопросы». Если же останется Нановский, то он в силу своей линии поведения подобного не допустит.
Вот и вся тайна аккерманского двора.
Прошло всего несколько дней после вышеописанных событий. Страсти улеглись. Город заметает снегом. Есть риск обрывов линий электропередач, падения обледенелых деревьев. Предстоят нелёгкие дни. Предстоят сражения уже не друг с другом, а с силой стихии. Может быть, природа на какое-то время остудит пыл городского совета одного из самых древнейших городов Украины? Как вы считаете?
