5 июня, вполне ожидаемо, после прокатившийся в СМИ шумихи, действующий мэр Москвы Сергей Собянин подал в отставку. Подал, впрочем, отнюдь не для того, чтобы уступить место преемнику или ввиду падения в немилость – на сентябрь назначены выборы столичного градоначальника. Главным претендентом на мэрское кресло окажется… сам Собянин.
Фото: dni.ru
Основной интерес в этом событии составляет то, что это будут первые выборы мэра Москвы за 10 лет. В последний раз столичный горголова избирался в 2003 году – тогда пост третий раз подряд занял Юрий Лужков. Вскоре Москва была приравнена к субъекту федерации, где, указом президента Путина, главы не выбирались, а назначались президентом, с согласия местной думы или парламента. Таким образом Лужков поруководил ещё путь лет, окончательно потеряв народную популярность, а с ней – милость Медведева-Путина. Кроме того, Лужков по-прежнему обладал чрезмерной самостоятельностью, чего новосозданная российская политическая система прощала лишь до поры до времени.
На место Лужкова назначили Сергея Собянина – человека «пришлого», даже не «питерского», ранее работавшего в Тюмени, затем руководившего администрацией президента. Собянин был воспринят как серый и политически безамбициозный чиновник, исключительно исполняющий роль назначенного Кремлём менеджера. Однако на фоне падения популярности «Единой России» в столице, Собянину удалось зарекомендовать себя в самом лучшем свете.
Своеобразной проверкой на прочность для мэра стали протесты в конце 2011 года, связанные с выборами в российскую Государственную Думу. Дело тогда едва не дошло до цветной революции, власть Путина пошатнулась, но сумела сдержать удар. Среди основных козлов отпущения, вроде Владимира Путина, главы ЦИКа Владимира Чурова и замглавы администрации президента Владислава Суркова, Собянина не было. Да и сам градоначальник занял весьма выгодную позицию – воздержался от политических высказываний, как «за» так и «против» протестующих.
Политический послевыборной кризис ознаменовался внедрением либеральных реформ – высшее руководство пошло на демократизацию, в частности, было решено вернуться к прямым выборам глав регионов. Помимо прочего, дело коснулось и Москвы. Очередные выборы тут должны были состояться в 2015 году, когда закончилась пятилетка нахождения Собянина в должности, однако «башни в Кремле» решили провести кампаниию пораньше.
На это есть несколько причин. Во-первых, сегодня мы наблюдаем некоторое повышение популярности действующей власти – как президента Владимира Путина, так и правящей партии. Как ни крути, но кремлёвскому истеблишменту удалось обернуть целый ряд факторов в свою пользу – и разобщённость оппозиции, и отсутствие единства в среде оппозиционных лидеров, и общую усталость москвичей и россиян в целом от политики. Отсюда вытекает вторая причина – на данный момент победа Собянина не ставится под сомнение, тогда как через три года ситуация может всячески измениться. Достаточно вспомнить, как когда-то были популярны упоминаемый Лужков или губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, однако с годами те впали в немилость у значительного числа горожан обеих российских столиц. Наконец, третье – осенью также состоятся выборы губернатора Московской области, куда собирается баллотироваться Андрей Воробьёв, также пользующийся огромной популярностью даже среди тех россиян, которые не дух не переносят «Единую Россию». Само собой, «закрытие» московского вопроса – и области, и города, позволит российской власти забыть о нём на ближайшие пять лет и сосредоточиться на более насущных проблемах.
Отметим, что всячески благоволит победе Собянина и отсутствие вменяемых конкурентов. Главным оппонентом Собянина многие видели лидера «Гражданской платформы», миллиардера Михаила Прохорова, который имеет солидную популярность в столице. Однако олигарх в итоге отказался от участия в кампании – для регистрации кандидатом ему следовало бы не иметь бизнес-активов за рубежом, что для предпринимателя уровня Прохорова, само собой, сложно представить.
Прохоров, к слову, был единственным, кто мог составить Собянину реальную конкуренцию и даже побороться за выход во второй тур (по крайней мере, об этом говорят социологические исследования). Конечно, о победе над мэром речи не шло, однако в условиях более чем десятилетней монополии ставленников Путина в столице и это выглядело бы настоящей политической сенсацией.
Кандидаты от других либеральных партий, впрочем, тоже являются фигурами довольно колоритными, однако их рейтинг оставляет желать лучшего. Первый – это Сергей Митрохин, лидер «Яблока», личность медийно раскрученная и часто мелькающая в эфирах, в том числе, и федеральных каналов. Тем не менее, его популярность явно недостаточна, даже для того, чтобы реанимировать некогда мощный бренд «Яблока», ради возрождения которого на последних думских и президентских выборах вызывать тяжёлую артиллерию в виде подзабытого всеми Явлинского.
Второй номер – Алексей Навальный, настоящий политический феномен России и кумир креативной молодёжи, известный блогер и борец с коррупцией. Его выдвигает «Партия народной свободы», которая объединяет в своих рядах несистемных либералов, вроде Бориса Немцова, Михаила Касьянова и Владимира Рыжкова. Кроме того, его, скорее всего, поддержит и Координационный совет оппозиции. Однако популярность Навального всё равно оставляет желать лучшего – как оппозиционный спикер он, безусловно, популярен, однако ни «крепкого хозяйственника», ни «эффективного менеджера», способного решать городские проблемы, в нём не наблюдается. Не исключено, что даже симпатизирующие либералам москвичи вряд ли будут отдавать голоса Навальному, так как политическая принадлежность не будет играть во время голосования первостепенной роли.
Как бы там ни было, результат Навального, по крайней мере на данный момент, остаётся одной из главных интриг этой кампании. Он покажет, насколько сильны протестные настроения в столице, станет для самого Навального испытанием на политическую зрелость – сумеет ли блогер, по большей части, положа руку на сердце, талантливый популист, провести сложную и изнуряющую предвыборную кампанию, и достучаться до широких масс, а не только агрессивно настроенных по отношению к Путину представителей среднего класса.
К слову, ещё одной проблемой для внепарламентских кандидатов станет преодоление так называемого муниципального фильтра – нужно собрать подписи 6 процентов депутатов московских муниципальных собраний. Это будет весьма затруднительно сделать – во-первых, подавляющее большинство народных избранников представляет «Единую Россию», во-вторых, даже независимые депутаты и представители других партий могут поддержать другого кандидата, а либерального – бойкотировать. Так что нельзя исключать варианта, что ни Митрохин, ни Навальный не дойдут до предвыборного финиша, а если дойдут, то кто-то один из них.
От «системных» партий кандидаты ещё слабее: ни вице-спикер Госдумы от коммунистов Иван Мельников, ни тем более молодое дарование из Самары Михаил Дегтярёв (выдвигается от ЛДПР) не могут похвастаться даже сравнимой с Навальным и Митрохиным популярностью. Тем не менее, свою роль тут может сыграть партийный фактор – всё же у коммунистов и либерал-демократов есть свой устоявшийся избиратель, который будет поддерживать «своего» кандидата при любых условиях. Так что минимальная поддержка «системщикам» обеспечена.
От «Справедливой России» кандидат пока не назван, возможно, им станет ветеран демократического движения, депутат Госдумы Галина Хованская. У неё присутствует собственный рейтинг в Москве и при условии отсутствия в бюллетенях Михаила Прохорова она наверняка сможет завоевать симпатии умеренных москвичей. Для этого, впрочем, Хованской ещё предстоит быть выдвинутой на съезде партии, который состоится через неделю.
Ещё одним достойным отдельного внимания кандидатом является лидер «Левого фронта» – Сергей Удальцов, другйо лидер протестных акций, наряду с Алексеем Навальным. Предположить его электоральные успехи сложно: в либеральной среде его поддержать откажутся из-за радикально левых взглядов, а вот как на Удальцова отреагирует среднестатическая городская общественность – предположить сложно. Рискну предположить, что гораздо слабее отреагирует: по крайней мере, у Навального имеются реальные успехи в антикоррупционной деятельности – тот же «Роспил», в плане инфраструктуры – «Росяма». У Удальцова же, кроме постоянных задержаний и радикальных митингов, нет ничего. Вдобавок – весьма спорная, с точки зрения широких масс, идеологическая линия.
Других заявленных кандидатов же можно и вовсе не упоминать, так как их шансы на победу призрачны, а их фамилии малознакомы для широкого круга даже относительно следящих за российской политикой людей. Предприниматели Иван Карпушкин и Игорь Суздальцев, безработный Алексей Денисов – люди, может, замечательные, однако политики из них пока что весьма и весьма посредственные. То же самое можно сказать и о лидере партии «Воля» Светлане Пеуновой, которая имеет в российской политике репутацию чуть ли не умалишённой. Зато наверняка повеселит самовыдвиженец Сергей Троицкий, больше известный как фронтмен культовой треш-группы «Коррозия металла».
***
Огромным плюсом для Сергея Собянина, к слову, будет то, что он идёт на выборы как самовыдвиженец. Москвичи сегодня, сомнений нет, значительно недовольны «Единой Россией» и, наверное, будет значительно лучше, если данный бренд пока не будет особо использоваться, пока страхи не поутихнут.
С другой стороны, легитимизация московского мэра, лояльного действующей власти, значительно упрочит позиции Путина, который таким образом докажет, что и потенциально протестная Москва в целом поддерживает политику руководства.
«Отступать некуда, позади Москва!» – лозунг Великой Отечественной войны сегодня как никогда актуален для системы, которую Владимир Путин строил на протяжении 13 лет руководства российским государством. Как показывает историческая практика, прочность власть держится до тех пор, пока власть контролирует столицу. Вспомним, как пал Советский Союз, как за несколько дней канул в лету всемогущий режим Николае Чаушеску, в конце концов, как произошла оранжевая революция – основные действия происходили в столице, где власть перестала контролировать ситуацию. Для России, где город Москва несёт собой государствообразущую роль, контроль над столицей для действующей власти является вопросом политического выживания.
