5 сентября в Украине официально стартовал процесс выборов в местные советы. По замыслу нынешнего руководства страны, эта избирательная кампания, – после избрания «постмайданных» Президента и парламента, – должна стать логическим завершением полной перезагрузки власти. Тем более что выборы, намеченные на 25 октября, будут проходить по принципиально новому закону.
Эксперт напомнил, что регистрация кандидатов начинается в 20-х числах сентября и заканчивается в начале октября; таким образом, на избирательную кампанию как таковую остаётся лишь три-четыре недели.
– За такое время реально «раскрутиться» невозможно, – продолжает А. Бойко. – Хотя вопрос даже не в кандидатах, – если человек хочет стать депутатом, он должен начать работать с избирателями задолго до выборов. Сроки являются проблемными в другом. Ведь выборы – это не только агитация, но и масса организационных процедур: создание территориальных и участковых комиссий, нарезка избирательных округов, та же регистрация кандидатов, издание бюллетеней и т.д. И всё это нужно успеть за 50 дней – по абсолютно новому закону, по новым правилам. На мой взгляд, это очень сложная задача, к тому же, что самое обидное, искусственно усложнённая. Что мешало начать выборы раньше? Что мешало принять более понятный и приемлемый закон? Был же альтернативный законопроект! Лично у меня, честно говоря, складывается впечатление, что нынешние правящие элиты целенаправленно проваливают реформы избирательного законодательства и сознательно создают условия для консервации своего сегодняшнего руководящего статуса. Проще говоря, всё направлено на то, чтобы новые люди не пробились в местные органы власти. По меньшей мере, стоит задача сделать данный процесс контролируемым в той степени, чтобы новички не проскочили вне предусмотренных для этого каналов.
В беседе с председателем областной организации Комитета избирателей Украины мы обсудили и такое законодательное новшество, как предоставленное гражданам право отозвать своего депутата из соответствующего совета. Казалось бы, здесь уж точно – бесспорный плюс (до сих пор в Украине не существовало реального механизма отзыва народных избранников из парламента и представительных органов местного самоуправления). Но даже сюда Верховная Рада умудрилась «внедрить» серьёзный подвох! Для того, чтобы люди могли «разжаловать» своего депутата, они должны собрать подписи и направить их в территориальную избирательную комиссию, а та обязана будет передать петицию политической партии, в которой состоит неугодный населению избранник. И именно партия полномочна на своём съезде рассмотреть этот вопрос и отозвать или… не отозвать такого депутата. Иначе, как профанацией и издевательством над избирателями, данный «правовой механизм» назвать невозможно!
– Полностью с вами согласен, – говорит А. Бойко. – Предусмотренный законом порядок отзыва депутата может реально сработать только в сельских и поселковых советах по отношению к депутату-мажоритарщику. Если там собраны подписи за отзыв, то территориальная комиссия будет вынуждена принять соответствующее решение. Если речь идёт о процедуре отзыва городского или сельского головы, за данное решение должен проголосовать гор- или сельсовет. Ну, а на городском, районном и областном уровнях вопрос отзыва депутата действительно зависит только от воли партии. Хотел бы я посмотреть на ту партию, которая решит отозвать своего депутата. Лично меня очень огорчил этот закон. Это далеко не тот закон, который сегодня необходим обществу. Это – имитация реформы избирательных «правил игры». Власть явно желает оставить контроль в этой сфере за собой.
«Или покупай, или гуляй, не нравится – не бери»
Слова Анатолия Бойко о том, что подобная избирательная система не отвечает стандартам цивилизованных стран мира, совпадают с мнением заместителя главы Центральной избирательной комиссии Украины Андрея Магеры. Сразу после принятия данного закона А. Магера заявил, что эта система является клоном закона о выборах законодательного собрания Санкт-Петербурга, – закона, который позволил провести масштабный подкуп российских избирателей в 2011 году.
«Система очень похожа, общий механизм тот же: местная организация партии выдвигаетсписок кандидатов, потом их закрепляют за территориальными округами, и те, кто получит больший процент голосов, станут депутатами. Или не станут, – сказал А. Магера в интервью изданию «ЛІГАБізнесІнформ». – В Санкт-Петербурге это привело к нарушениям во время избирательного процесса, в том числе и к фальсификациям. Можете почитать в Интернете, об этом и российские независимые эксперты писали, и наблюдатели. Какие злоупотребления могут быть? Всё элементарно. Территориальный округ маленький, и кандидат, который там баллотируется от партии, прекрасно понимает, что количество избирателей незначительное. Купить избирателей значительно проще.Кроме того, злоупотребления возможны на уровне самой партии: политическая сила может выдвинуть кандидата как в проходном округе, где она популярна, так и в непроходном. И это может быть предметом спекуляций».
Комментируя тот факт, что парламентская коалиция, принимая закон о местных выборах, так и не выполнила своего обещания относительно открытых партийных списков, заместитель председателя Центризбиркома подчеркнул: «Это вообще концептуальная ошибка. Избирательная система, которую широко рекламируют как пропорциональную с открытыми списками, ничего общего с ней не имеет. Никакой пропорциональности там нет. Как нет и открытых списков. Избирателю из всего списка партии предлагается только один кандидат. Более того, этот выбор привязывается одновременно к голосу за партию. В законопроектах Федорука и Парубия-Черненко действительно были открытые списки: избиратель мог выбирать из перечня кандидатов от определённой партии. Тут же никакого права выбора нет. Это советский принцип: или покупай, или гуляй, не нравится – не бери».
Конституционные права граждан снова ограничиваются?
Разумеется, любая избирательная система имеет свои плюсы и минусы (достаточно вспомнить весьма несовершенную практику выборов президента в США). Однако в случае с «правилами игры», регулирующими местные выборы в Украине, мы имеем дело не просто с «технологическими» недостатками, а с более фундаментальной проблемой – нарушением конституционного права граждан, которое гарантирует: каждый может свободно избирать и быть избранным.
Основанием для такого утверждения служат два условия участия кандидатов в выборах – необходимость денежного залога и жёсткая привязка к политическим партиям. Согласитесь, эти обстоятельства противоречат самому принципу свободного, всеобщего, равного и прямого избирательного права (статьи 71 и 141 Конституции Украины). А ведь конституционные нормы, в том числе зафиксированные в Основном Законе права и свободы граждан, не могут быть ущемлены нижестоящими нормативно-правовыми актами. Сама Конституция Украины закрепляет, что «конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины» (ст. 64). Тем более что нормы Конституции – это нормы прямого действия. Почему же право гражданина избирать и быть избранным искусственно впихивается в какие-то денежные и партийные рамки?
– Вопрос поставлен совершенно справедливо, – комментирует ренийский юрист Нина Злати. – Конституция – это Основной Закон государства, и все остальные законы должны соответствовать нормам Конституции. Если они противоречат этим нормам, то являются неконституционными. Я считаю, что это – недопустимо. Наши конституционные права – незыблемы. В данном случае, если у нас – демократическая республика, то она предполагает власть народа, которая осуществляется в том числе посредством участия в представительных органах управления. Да, Конституция лишь декларирует гражданские права, тогда как другие нормативно-правовые акты призваны обеспечить их реализацию. Но обеспечить – это значит конкретизировать права и предусмотреть механизмы их осуществления. Но не ограничить!
Аналогичную позицию занимают многие политические эксперты и специалисты в сфере избирательного права. Например, как считает тот же А. Магера, «местные советы – это не органы государственной власти, а органы местного самоуправления, привязанные к определённой территориальной громаде, и лишний раз политизировать способ их избрания – это ошибочный путь».Оценивая зависимость кандидатов от партий, заместитель главы Центризбиркома заявил: «Идёт монополизация права на выдвижение кандидатов в местные органы власти. Это своеобразное наступление на местное самоуправление в Украине».
Міністр закордонних справ України Дмитрой Кулеба заявив, що його колеги з країн Групи семи визначили “конкретні кроки”, необхідні для допомоги Україні у війні з рф.
За пʼять днів змагань команда України має вже 49 медалей: 16 золотих, 17 срібних та 16 бронзових та займає друге місце у медальному заліку. Читати далі
